Сравнительный анализ национальных социологических школ в их отношении к национальным культурам
// Вестник Института социологии. 2010. № 1. С. 179-202

Рубрика: Социология: проблемы развития

Ссылка для цитирования:
Здравомыслов А. Г. Сравнительный анализ национальных социологических школ в их отношении к национальным культурам // Вестник Института социологии. 2010. № 1. C. 179-202.
DOI: https://doi.org/

For citas:
Zdravomyslov A. Comparative analysis of national sociological schools in their relation to national cultures. Vestnik Instituta Sotziologii. 2010. No 1. P. 179-202.
DOI: https://doi.org/


Аннотация

В статье анализируются особенности становления национальных научных социологических школ во Франции, США, Англии и Германии и их опыт соотносится с особенностями России. Главный вопрос, который ставит автор – возможно ли формирование национальной теоретической традиции в российской социологии? В заключение делается вывод, что наиболее конструктивным для оценки современной российской социологии является «поколенческий подход».


Abstract

The article analyzes the development of national sociological schools in France, USA, Britain and Germany. Their experience is compared with that of Russia. The author poses a major question: is the formation of a national theoretical tradition possible in Russian sociology? He concludes that the “generation-related” approach is an optimal way to evaluate contemporary Russian sociology.

Ключевые слова

теоретическая социология, национальные социологические школы, поколения, научная традиция.

Keywords

theoretical sociology, national sociological schools, generations, national traumas.

Список литературы
  1. Константиновский Д. Л. , Овчинников А. А. , Покровский Н. Е. Программы Национального фонда подготовки кадров и обновление социологического образования в России // Социологический журнал. 2004. № 3–4.
  2. История теоретической социологии / Под ред. Ю. Н. Давыдова. В 4-х томах. М.: Изд-во «Канон+», 2002.
  3. Smelser, N. The rational and the ambivalent in the social sciences: 1997-presidential address // American Sociological Review. V. 63, n. 1 (Feb. 1998).
  4. Merton, R. K. Social Theory and Social Structure // The Free Press, Glencoe, Ill. 1957. P. 552–561.
  5. Ионин Л. Г. Философия и методология эмпирической социологии. М.: Издательский дом ГУ-ВШЭ, 2004.
  6. Ионин Л. Г. Парадоксальный сон. М.: Университетская книга, 2005.
  7. Лапин Н. И. Эмпирическая социология в Западной Европе. М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2004.
  8. Halsey, A. H. A history of sociology in Britain: Science, Literature and Society. Oxford Un. Press. 2004.
  9. Социологический журнал. 2004. № 3-4. С. 218. № 1, декабрь 2010
  10. Девятко И. Ф. Критика старых и поиск новых моделей объяснения в посткризисной социологической теории // История теоретической социологии. СПб.: РХГИ, 2000. Т. 4. С. 423–435.
  11. Филиппов А. Ф. Категория «современности» в зеркале социологической классики // История теоретической социологии. СПб.: РХГИ, 2000. С. 593.
  12. Давыдов Ю. Н. Макс Вебер и современная теоретическая социология. М.: Мартис, 1998.
  13. Здравомыслов А. Г. Предисловие // Д. Льюис. Марксистская критика социологических концепций Макса Вебера. М.: Прогресс, 1981.
  14. Рациональность и власть. Вопросы социологии. Тематический выпуск. М.: Socio-Logos, 1996.
  15. Вебер А. Избранное: Кризис европейской культуры. - СПб.: Университетская книга, 1999.
  16. Die Unfaehigkeit zu Trauern. Grundlagen kollektiven Verhaltens. Munchen, 1967, 1977, 1991.
  17. Герцен А. И. Былое и Думы. М.: Иностранная литература, 1982.
  18. Берлин И. Герцен и Бакунин о свободе личности // Берлин И. История свободы. М.: НЛО, 2001.
  19. Бухарин Н. Теория исторического материализма. Популярный учебник марксистской социологии. М.: Вече, 2008.
  20. История Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков). М.: Логос, 2004.
  21. Fischer, G. (ed.) Science and sociology in Soviet society. Preface and part 1. NY: Atherton Press, 1967.
  22. Weinberg, E. A. Sociology in the Soviet Union and beyond. Social Enquiry and Social Change. Burlington: Ashgate, 2004.
References

 


Содержание номера № 1. 2010




КОММЕНТАРИИ К ЭТОЙ СТРАНИЦЕ



rss подписаться на RSS ленту комментариев к этой странице

ОСТАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ

Комментарии. Всего [0]: